“Fotos digitais não são confiáveis”, diz fotógrafo de guerra Don McCullin
Na semana passada, causou polêmica a notícia de que a agência de notícias Reuters não aceitaria mais fotografias criadas a partir de arquivos RAW. Os principais motivos seriam ter menos modificações nas fotos para tentar trazer a maior veracidade possível; e maior velocidade de entrega das fotos que devem sair direto em JPG da câmera.
Agora, o renomado fotógrafo de guerra Don McCullin, um dos maiores do mundo, de certa forma endossa a posição da Reuters com seu pronunciamento sobre fotografia digital. Na verdade, ele vai mais além. McCullin acredita que a fotografia digital pode ser “uma experiência totalmente falsa” e é algo que não pode ser confiável. São informações do The Guardian.
O jornal relatou que McCullin deu este pronunciamento na feira de arte Photo London. O fotógrafo lamentou que as câmeras digitais e o mundo da arte “sequestraram” o mundo da fotografia. “Eu tenho um quarto escuro e eu ainda processo filme, mas a fotografia digital pode ser um tipo totalmente falso de experiência”, disse. “Você pode mover qualquer coisa que quiser nela. A coisa toda não pode ser confiada de verdade”.
FONTE: THE GUARDIAN, PETAPIXEL
Não há mais volta. A fotografia digital é uma realidade, a não ser que os contrários mandem uma bomba com PEM em todos os servidores do mundo. Apesar de amar a analógica e até ter uma, não vejo como retrocedermos.
A velha máxima: quem mata são as armas ou os homens?
Quem tira a confiabilidade é a fotografia digital ou o fotógrafo que manipula a imagem?
O fotojornalismo deveria banir as máquinas digitais para captura de imagens, simples assim e na maior urgência possível.
O problema é o fotógrafo. A fotografia analógica é tão manipulável quanto a digital. Vejam o caso Trotsky.
Opa…assunto que meu povo gostcha….Só tenho a dizer o seguinte….Já existe tecnologia para averiguar a veracidade da fotografia digital. O FBI utiliza e desde 97 a Associação Internacional para Identificação passou a resolução 97-9, que reconhece a imagem digital como uma tecnologia cientificamente válida. Aliás a alegação do fotógrafo o coloca distante dos fatos históricos. Lembrando que a fotografia analógica é uma reprodução do negativo, qualquer tecnologia fotográfica até hoje é passível de adulterações criminosas. A reprodução analógica adotou processos próprios da época para continuar sendo usada na ciência forense, e claro, com o avanço tecnológico, a era digital também contemplou com mecanismos próprios, muito mais seguros, de averiguação.
Já existe tecnologia para averiguar a veracidade da fotografia digital. O FBI utiliza e desde 97 a Associação Internacional para Identificação passou a resolução 97-9, que reconhece a imagem digital como uma tecnologia cientificamente válida. Aliás a alegação do fotógrafo o coloca distante dos fatos históricos. Lembrando que a fotografia analógica é uma reprodução do negativo, qualquer tecnologia fotográfica até hoje é passível de adulterações criminosas. A reprodução analógica adotou processos próprios da época para continuar sendo usada na ciência forense, e claro, com o avanço tecnológico, a era digital também contemplou com mecanismos próprios, muito mais seguros, de averiguação.
Nego só fala Mer$#@ pra aparecer, é só olhar a câmera que o cidadão esta segurando hehehehe
Ah sim, inventaram manipulação de imagem com o digital… ta faltando esse pessoal estudar mais história da fotografia.