Talvez o fotógrafo do qual eu tenha maior predileção seja Steve McCurry, cujo trabalho dispensa apresentação. Vendo sua exposição no Instituto Tomie Ohtake, em São Paulo, fiquei sem fôlego, literalmente, devido à beleza e força de sua fotografia.
Dito isso, passo para a polêmica. Uma das fotos mais famosas em todo o mundo é dele: A menina afegã. Publicada na National Geographic, a foto o fez ganhar importantes prêmios de fotojornalismo, como a Golden Medal Robert Capa, em 1984, além de projetar seu nome em nível internacional.
Bem, a pergunta que faço é: o que essa menina, Sharbat Gula, fotografada aos doze anos de idade em um campo de refugiados na fronteira com o Paquistão, ganhou com isso? Dezessete anos depois, McCurry voltou a fotografá-la, aos 29 anos, e ela ainda vivia isolada do mundo, apesar de ser conhecidíssima.
Portanto, sua vida não mudou – nem para melhor, nem para pior – com essa exposição. Ouvi falar que McCurry a “ajudou” com certa quantia. Mas a ajuda, a meu ver, soa como uma esmola, se levarmos em conta o modo como a imagem da menina elevou a reputação do fotojornalista.
Ora, não seria devido a Sharbat participar de todos os ganhos que o fotógrafo auferiu? Não seria justo participar dos louros da fama junto com McCurry? E se ela fosse norte-americana, o tratamento seria o mesmo? Não moveria, amparada por advogados, uma vultosa ação judicial contra o fotógrafo e a National Geographic? Esse caso não seria a maior violação do direito de imagem de um indivíduo já ocorrido na história da fotografia? Pena que o protagonista seja o meu fotógrafo favorito…
Qual a sua opinião a respeito?
