5 mitos sobre a fotografia digital

O tempo passa e alguns mitos persistem. Às vezes por insistência da indústria, ou por que ninguém parou para corrigi-los. O fotógrafo Allen Murabayashi traz 5 mitos da fotografia digital que insistem em assombrar os consumidores de fotografia.

1. O ISO muda a sensibilidade

Ao contrário do filme, sensores digitais têm uma sensibilidade única. Alterar o ISO em uma câmera digital não faz o sensor mais sensível (isto é, capturar mais fótons). Em vez disso, a câmera amplifica um sinal fraco (dá ganho – “gain”) e o ruído vem de acompanhamento. É como aumentar o volume em uma gravação de áudio de baixa qualidade. Você pode ouvir, mas ainda soa ruim.

Uma maneira fácil de ilustrar isso é tirar uma foto com baixo e alto ISO em um dia de sol. Mesmo que haja uma abundância de fótons ao redor, usar o ISO elevado faz com que o sensor capture menos luz por “enganar” cada pixel, que “pensam” que estão cheios quando não estão. Com o ISO aumentado, o alcance dinâmico diminui. O ruído também se torna mais evidente, levando à má qualidade de imagem.

Algumas câmeras recentes têm sido apelidadas de ISO invariant (ISO invariável), o que significa que o ruído do sensor será constante independentemente do ISO. Isso permite que os fotógrafos preservem áreas de destaque num alto alcance dinâmico e aumentem as sombras no pós-processamento mesmo que a imagem inicial pareça severamente subexposta.

2. Maior profundidade de bits significa imagens de melhor qualidade

Profundidade de bits está relacionada à resolução do conversor analógico-digital em sua câmera. Quanto maior for a profundidade de bits, mais a informação a partir de um pixel pode ser cortada em unidades cada vez menores que conduzem para as transições de tom mais suaves. Se as câmeras atuais têm conversores 14-bit A/D que podem atender 16.384 níveis, por que não construir conversores de 16 bits ou 24 bits para gradações mais suaves? A resposta: além dos arquivos enormes que resultariam de mais dados, há o ponto de retornos decrescentes com um nível tão alto de quantização por causa do ruído.

Ah, o ruído! Está em toda parte. Começa com o ruído na luz que estamos tentando gravar ao tirar uma foto. Estende-se ao ruído introduzido pelos circuitos em diferentes pontos da cadeia de processamento de sinal. Se você tentar cortar o seu sinal em unidades menores (com mais profundidade de bits) e essas unidades são menores do que o seu ruído, você não está ganhando qualquer fidelidade.

Uma analogia imperfeita: nadadores olímpicos só são cronometrados a 1/100 de um segundo. Em 50m livres, a 1/1000 de segundo equivale a cerca de 2,39 milímetros de viagem. Mas os regulamentos Olímpicos da piscina permitem três centímetros de variação por pista. Assim, embora os dispositivos de temporização possam gravar maior fidelidade, você não pode garantir que a medalha de prata não tenha nadado mais longe do que o ouro. A variação no comprimento da piscina é como o ruído. Não há nenhum motivo de fazer gravação de um detalhe mais refinado se você não pode contornar o problema do ruído.

Resumindo: Querer mais profundidade de bits é como querer mais megapixels. Se a qualidade de imagem é o seu objetivo final, então há mais fatores em jogo do que uma única variável.

3. Há uma exposição perfeita para uma determinada foto

Não há, mas existe a otimização da relação sinal-para-ruído (signal-to-noise ratio – SNR).

Você está tentando expor um rosto iluminado por trás ou fazer uma silhueta? A exposição perfeita de um ser humano é subjetiva, mas do ponto de vista eletrônico, você quer ter o melhor SNR. Parece muito nerd, mas um SNR forte dá a maior latitude para pós-processamento da imagem. Isto é especialmente verdadeiro para os fotógrafos que ETTR (expose to the right – ou seja, expõem à direita como no histograma abaixo).

Richard Butler do DP Review escreveu: “Uma vez capturada, a relação sinal-ruído de qualquer tom não pode ser melhorada. Ela pode piorar à medida que o ruído eletrônico é adicionado, mas se você tentar impulsionar ou empurrar o sinal, você acaba aumentando o ruído no mesmo montante e a relação permanece a mesma. É por isso que a sua exposição inicial é tão importante”.

Mesmo que uma imagem “exposta à direita” possa parecer muito brilhante, é realmente melhor para gravar um sinal ideal e, em seguida, trazer para baixo o brilho (ou ajustes de curva) na pós-produção.

Quer a imagem de melhor qualidade do seu equipamento? Fotografe em RAW no ISO e ETTR bases da sua câmera.

4. Só comprimento focal da lente em dois sensores de tamanhos diferentes que não é igual

Com todos os vários tamanhos de sensores, os fotógrafos parecem obcecados com a “equivalência”: como é que funcionam esta câmera e lente comparados ao sensor 35mm tradicional (full-frame)? A maioria dos fotógrafos sabe que, se um sensor tem um tamanho crop 2x (Micro 4/3), você precisa multiplicar a distância focal da lente para obter a full-frame equivalente. Menos conhecido é que a abertura tem de ser multiplicada para obter uma profundidade de campo equivalente. Tony Northrup explica:

O sensor afeta a profundidade de campo, com sensores maiores rendendo profundidade de campo mais rasa. Assim, para obter a mesma profundidade de campo de uma lente 200 milímetros f/5.6 em uma câmera full-frame, você precisa de um 100m f/2.8 numa câmera de sensor Micro 4/3.

Se a profundidade de campo rasa é o seu objetivo final, escolha um sensor maior com uma lente rápida.

5. Maiores pixels produzem melhor qualidade de imagem

Com pouca luz, é verdade que os pixels maiores têm tipicamente um SNR mais elevado, porque eles podem capturar mais luz. Mas, curiosamente, verifica-se em cenas bem iluminadas que pixels menores têm uma SNR maior e melhor poder de resolução.

Embora os sensores usados em muitos tipos de astrofotografia tem pixel maior (o Kodak KAI 11002 usado na Atik 11000 é tem pixel do tamanho 9 µM), a maioria das atuais DSLRs full-frame tem pixel do tamanho de cerca de 5-6.5μM. Por outro lado, sistemas de microscopia podem ter pixels do tamanho de 24μM, e o back de 100 megapixels da Phase One tem um tamanho de apenas 4.6μM. Fabricantes de câmeras selecionam o tamanho do pixel para suas aplicações específicas e sempre há escolhas a serem feitas.

A Phase One de 100 megapixel tem um tamanho de pixel até que modesto, mas um sensor gigantesco que capta muito mais luz, produzindo assim maior qualidade de imagem. Veja câmeras e tamanho do pixel:

Tamanho do pixel não é um bom determinante da qualidade de imagem, exceto em aplicações de baixa luminosidade. Tamanho de sensor e abertura são os melhores indicadores de qualidade de imagem. Simplificando, a uma dada distância focal e f-stop, uma câmera com um sensor grande reúne muito mais luz do que um sensor menor. Mais luz, mais sinal. Melhor SNR, melhor qualidade de imagem.

Muitos fotógrafos de médio formato afirmam que pixels maiores, profundidade de bits maior e maior resolução produzem imagens de melhor qualidade. O mais provável é um sensor maior combinado com maior abertura (e lente projetada para aquele sensor) captam muito mais luz do que um sensor 35 milímetros no mesmo comprimento focal e exposição.

Não se preocupe muito com o tamanho dos seus pixels. É o que você faz com eles o que importa.

Fonte: Photoshelter